lunes, 13 de mayo de 2013

Crean comité para seguimiento de solicitudes en El Cementerio


 

13/05/13.- El Consejo Comunal Nuevo Rostro Popular II perteneciente a La Comuna Socialista El Cementerio, ubicada en la avenida Los Samanes de El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía, realizó la juramentación del Comité de Defensa del Derecho de Petición que tendrá como ámbito toda la zona sur de Caracas.

Este comité está conformado por 20 personas, entre ellos voceras, voceros y personas de la comunidad, quienes realizaron un taller sobre Derecho de Petición, dictado por la Escuela de Derechos Humanos Juan Vives Suria de la Defensoría del Pueblo.

Ellos y ellas  se encargarán de hacer seguimiento a las peticiones hechas por las ciudadanas y ciudadanos a las Instituciones del Estado y ofrecerán a cada uno de ellos respuesta inmediata sobre la solicitud realizada.

Los y las participantes recibieron un certificado como agradecimiento por la participación.

Con la creación de esta organización se busca darle vida a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y empoderar al pueblo del conocimiento necesario para la defensa de sus derechos como ciudadanos y ciudadanas.

NEPTALY OLLARVES
VOCERO DEL CONSEJO COMUNAL
FOTO ALÍ URIEPERO

DOCENTES EN DERECHOS HUMANOS CONDENAN HECHOS DE VIOLENCIA Y CONVOCAN A PROMOVER LA DIGNIDAD HUMANA




Nuevamente un conjunto de hogares venezolanos se visten de luto por el asesinato de familiares que, siguiendo sus convicciones políticas, fueron víctimas de hechos violentos en ocasión de los resultados de las elecciones presidenciales del 14 de Abril de 2013, las cuales dieron como ganador al Presidente Nicolás Maduro Moros y que la oposición política liderada por Henrique Capriles Radonski se niega a reconocer. Un número relevante de heridos también es resultado nefasto de estos hechos.

En la actualidad, en los ámbitos intelectuales y militantes, los derechos humanos son considerados  como productos sociales, culturales y políticos, que tienen una diversidad de interpretaciones. La visión dominante hasta ahora ha sido la liberal, que limita los derechos a libertades y normas, centra la vigilancia en las responsabilidades estatales y tiene una atención preferencial a procedimientos que permiten a las víctimas recurrir ante mecanismos internacionales, que no por casualidad, responden a intereses imperiales que en estos últimos catorce años han tenido como objetivo político deslegitimar el proceso de cambios sociales venezolano.

Algunas organizaciones de derechos humanos reunidas en el Foro por la Vida, han presentado denuncias públicas donde se sitúan como víctimas y colocan a los derechos en una posición “neutral” desde donde favorecen a los sectores de poder, justificando su actuación y colocándose al servicio de los grupos más extremos que buscan acceder al poder del Estado violentando las instituciones y los métodos democráticos. Los derechos humanos no son neutrales, expresan los intereses de quienes hacen uso de ellos al  servicio del poder, estos derechos así concebidos encubren el orden de las elites facilitándoles un discurso “políticamente correcto”, bajo el cual intentan presentarse como “los buenos” y alcanzar legitimidad nacional e internacional, manipulando a la opinión pública.

Entendemos que los derechos humanos expresan el objetivo de “vivir en dignidad”, expresión que recoge las expectativas de vida buena de múltiples sectores sociales, cuyas luchas históricas han abierto, progresivamente, el acceso a los bienes (materiales y espirituales) entendidos como derechos, mediante normas, instituciones y políticas públicas. Reconocemos que la Revolución Bolivariana, liderada durante más de una década por el Compañero Presidente Hugo Chávez Frías, ha constituido un espacio para el avance sistemático y progresivo de los derechos humanos en Venezuela, con énfasis en el ámbito de los derechos sociales.

Nuestro trabajo como docentes-militantes en derechos humanos constituye una acción política que va más allá del marco procedimental e institucional y se asume como plataforma para acompañar luchas y recrear formas de convivencia social que amplíen los horizontes de la dignidad humana de las mayorías históricamente excluidas. En este, sentido, presentamos a continuación una serie de razones que elaboramos como aporte a la reflexión pública ante los lamentables hechos ocurridos en Venezuela entre el 15 y 18 de abril y para ampliar la comprensión social de la realidad política y del rol de los derechos humanos en una sociedad como la venezolana.

1.- Consideramos que en el marco de la Revolución Bolivariana, las misiones sociales han significado el acceso a derechos sociales como salud, alimentación y vivienda, solo por nombrar algunos, los cuales habían sido históricamente negados a las mayorías empobrecidas en Venezuela. En su totalidad y diversidad constituyen el transcendental legado del Compañero Presidente Hugo Chávez Frías en materia de derechos humanos. Colocar en riesgo estos logros se traduce en una violación a los derechos humanos de las y los venezolanos porque atenta contra el núcleo de garantías que hacen posible que nuestro pueblo pueda vivir en dignidad.

2.- La visión hegemónica liberal de derechos humanos es  “Estadocéntrica”, pues concibe al Estado como  único violador de dichos derechos. Desde la perspectiva crítica que asumimos se considera que las organizaciones e instituciones con fines políticos, económicos y mercantiles, tanto de cobertura nacional como internacional, que concentran suficiente poder para competir con el Estado y sus instituciones en la planificación, producción, organización y distribución de bienes, pueden afectar negativamente el bienestar social de las poblaciones nacionales, por lo que son susceptibles de que sus acciones se consideren delitos que pudieran  ser calificados como violaciones a derechos humanos. En este sentido, la utilización de parte del Sr. Capriles Radonski de los medios de comunicación masivos para difundir su mensaje de desacato al boletín emitido por el órgano rector electoral nacional (CNE) y para convocar a sus seguidores a manifestar en la calle su descontento, con un saldo lamentable de nueve (9) personas asesinadas, decenas de heridos y bienes públicos dañados, constituye un caso que ilustra convincentemente como  otras organizaciones e instituciones de poder distintas al Estado pueden afectar gravemente la convivencia social.

3.- Las organizaciones de derechos humanos articuladas en torno al Foro por la Vida han presentado denuncias públicas donde presentan los hechos descontextualizados, abandonando, por un lado, su rol como altavoces de las denuncias sobre los riesgos que corrieron los derechos sociales por la acción vandálica de grupos exaltados, y por otro lado, su compromiso como mediadores en situaciones de conflicto. Más lamentable aún, fue su actuación al invisibilizar los asesinatos de venezolanas y venezolanos ocurridos entre el 15 y 16 de abril. Luego del reclamo hecho por voceros del gobierno nacional ante su parcializada actitud, estas ONG se sitúan como víctimas de “persecución” y esgrimen argumentos propios de una organización política, colocándose claramente a favor de los sectores de poder que durante décadas han alimentado el sistema burgués de dominación que es la causa incontestable de las violaciones a derechos humanos en Venezuela. Nos referimos a los dueños del capital, de los medios masivos de comunicación, a empresarios y líderes políticos de derecha.

4.- No es casualidad que las víctimas de los hechos violentos sean personas de sectores populares identificadas como chavistas y que sus atacantes sean personas que reaccionaron al llamado del líder de un partido político surgido de la clase media y cuyo componente racista está a la vista. No es un secreto que la discriminación por color de piel y extracción social está ampliamente registrada entre las características del modelo social que heredamos del período colonial y que se consolidó en Venezuela con la democracia representativa de la Cuarta República. Lo más grave es que estos sectores que han sido desplazados de las esferas del poder, han asumido una actitud fascista e intentan presentar la violencia política contra los pobres como un hecho inexistente y estas ONG de derechos humanos, en connivencia con los medios de comunicación privados, han prestado su prestigio y la confianza que les han otorgado el pueblo y el Estado venezolano para tan deshumanizada operación. Contrariando inclusive sus prácticas pasadas, estas organizaciones han invisibilizado a las víctimas directas de la violencia generada, reemplazándolas mediáticamente a través de su  propia victimización, y en tanto, atribuyéndose el protagonismo en  esta coyuntura postelectoral.

5.- Estas organizaciones, se hacen eco de interpretaciones conservadoras en ámbitos como el del derecho a la vida y el derecho a la manifestación pacífica, que no son derechos absolutos y que tienen interpretaciones más amplias. Para ellas el único problema relevante fue que el Estado violó el derecho a la manifestación por no permitir que el candidato opositor continuara con sus planes desestabilizadores convocando a una manifestación masiva en Caracas. Desde la perspectiva crítica es fundamental un análisis histórico y de contexto para la aproximación a los hechos, en este caso la historia reciente (golpe de abril 2002) aconsejaba no autorizar la marcha convocada por Capriles Radonski al CNE, porque había que prevenir la repetición del escenario de violencia y sangre que justificó aquel Golpe de Estado.

6.- Las organizaciones del Foro por la Vida, reproducen el enfoque liberal de derechos y se colocan del lado de los opresores cuando se limitan a cuestionar las instituciones del Estado, particularmente el árbitro electoral (CNE), un poder autónomo que cuenta con una gran legitimidad internacional y único con la capacidad se mediar en un contexto electoral de vital significación para la vida republicana, ¿No saben estas ONG que con su actitud menoscaban la base institucional que contiene y puede canalizar la violencia de origen político?.  De este modo, promueven el debilitamiento de las instancias políticas nacionales de resolución de conflictos, optando por propiciar la acción interventora de instancias internacionales.

7.- Estas organizaciones de derechos, invisibilizaron el clima de violencia generado por los medios y redes sociales que amplificaron el llamado a “descargar la arrechera” hecho por el candidato Capriles Radonski. Incluso desde la perspectiva liberal, la apología a la violencia es un límite a derechos como los de libertad de expresión, de participación y manifestación. En esta situación quedó demostrado cómo pueden generarse elevados niveles de violencia mediante la manipulación de información a través de las redes sociales y los medios de comunicación, maniobra que contribuye a crear un estado de angustia y desasosiego en la sociedad que no se corresponde con la realidad. Estas son tácticas de guerra psicológica utilizadas para amedrentar y desmovilizar al pueblo frente a las acciones vandálicas que estimularon las cuales incluso en una situación de guerra violan el derecho al resguardo de las instituciones civiles, especialmente los centros de salud. ¿Por qué las organizaciones de derechos humanos articuladas en el Foro por la Vida  guardaron silencio ante esta manipulación? Este silencio es cómplice de nuevas formas de intervención extranjera que los imperios han implementado en el mundo y no dudamos que quieran implementar en Venezuela. La historia mundial del Siglo XX reseña con dolor el caso Ruanda y otros similares de manejo mediático para generar fascismo social y el enfrentamiento de pueblo contra pueblo. Nos muestra cómo las “Revoluciones de Colores”, fueron liderizadas por “estudiantes” financiados y apoyados desde el extranjero. No puede ocultar esta historia las operaciones de Estados Unidos  y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)  para armar, entrenar y financiar a grupos mercenarios infiltrados en la “población democrática opositora” en Libia y en Siria, para derrocar violentamente a gobiernos antimperialistas. Grupos armados que son convertidos después por el cartel de medios de difusión masiva del imperio en ejércitos “rebeldes” que defienden la “democracia”, la “libertad” y los “derechos humanos” y que luego de ser utilizados para generar una guerra civil fomentada por campañas mediáticas, “abren la puerta y sirven la mesa” para que los ejércitos de las potencias militaristas euronorteamericanas intervengan bajo el disfraz de “invasiones humanitarias”, violando flagrante e impunemente los derechos a la soberanía y autodeterminación de los pueblos.

9.- Como docentes y militantes de los derechos humanos, reconocemos que si bien el Estado venezolano tiene unas responsabilidades, con pautas claras en el ordenamiento jurídico nacional e internacional, también hay sectores que han colocado los derechos en riesgo al desconocer la institucionalidad establecida. En otros términos estas organizaciones de derechos humanos al centrar su discurso exclusivamente en el Estado, invisibilizan la acción pública de los sectores políticos que han promovido los recientes hechos de violencia.

La perspectiva crítica de los derechos humanos, que asumimos como activistas y docentes, está al servicio del desmontaje y la denuncia de las prácticas del Sistema Mundo Capitalista/Colonial/Patriarcal y Racista en el que vivimos y que atenta contra la dignidad humana por múltiples vías. Desde esta perspectiva buscamos develar los discursos y practicas liberales de derechos humanos, visibilizando que son parte de la estructura político-cultural al servicio de los grupos dominantes y de los sectores que siempre han gozado de privilegios limitando los derechos de las grandes mayorías.

Los derechos humanos concebidos y reforzados institucionalmente por la burguesía, están al servicio de las prácticas de regulación social, favoreciendo a los intereses y actores dominantes del sistema capitalista organizado en función de las lógicas de acumulación y consumo. La versión convencional y hegemónica de los derechos humanos neutraliza los contenidos emancipatorios de dichos derechos, limitando sus alcances como productos sociohistóricos que expresan transferencia de poder. Así, los derechos humanos liberales hacen parte de la globalización neoliberal, bajo la cual seguimos teniendo derechos en términos abstractos, incorpóreos, mientras se niega, viola o mercantiliza la dignidad humana en la realidad social, concreta, que viven millones de seres humanos. Nuestra apuesta como docentes y militantes en derechos humanos es a favor de otra teoría/perspectiva de los dichos derechos, que se construye desde la mirada de las y los explotados y excluidos, que  busca enriquecer sus interpretaciones de la realidad y coloca a su servicio herramientas jurídicas y políticas destinadas a potenciar el horizonte de sus luchas

Apostamos por la repolitización de la sociedad venezolana y la recuperación del interés por lo público, el deber de ocuparnos por lo que es de todas y todos. Convocamos a participar activamente en la construcción del bienestar colectivo, retando los valores individualistas, liberales, que guían el modelo capitalista. Convocamos al quehacer social y colectivo de reivindicar los derechos, a ampliar la “potencia” y la “capacidad” que tienen las personas de actuar en el mundo para transformarlo.

Firmamos: Maryluz Guillén Rodríguez C.I.V-11.557.841; Gregorio Pérez Almeida C.I.V-637.307; Albis Eduardo Mayora Pernía C.I.V- 12.716.230; Héctor Gutiérrez C.I.V-6.976.989; Fanny Cubillan C.I.V-5.796.546; Ingrid Sánchez Lugo C.I.V- 9.064.839; Fernando Javier Bello Salas C.I.V-13.983.879; Erick Gutiérrez C.I.V- 6.976.990;  

DdP y ONG,s de derechos humanos analizan la violencia post-electoral


DdP y ONG,s de derechos humanos analizan la violencia post-electoral
(03-May-2013) La Fundación Juan Vives Suriá -adscrita a la Defensoría del Pueblo (DdP)- organizó el foro: La violencia post-electoral, análisis de los derechos humanos, el cual contó con la participación de organizaciones no gubernamentales de derechos humanos (ONG,s), docentes, activistas y estudiosos de la materia, evento efectuado en las instalaciones del Museo Boliviano, en la ciudad de Caracas.

Wendy Torres, directora de la Fundación Juan Vives Suriá, fue la encargada de dar la bienvenida a los presentes, evento que contó con panelistas formados bajo una visión crítica de los derechos humanos quienes analizaron -bajo su óptica- lo ocurrido en el país luego de conocerse los resultados de las elecciones presidenciales del 14 de abril.

Larry Devoe, director General de Servicios Jurídicos de la DdP, explicó que la idea es debatir el impacto que en el tema de los derechos humanos tienen los acontecimientos de violencia que se generaron luego del desconocimiento de los resultados electorales y que afectaron negativamente a centros asistenciales, residencias de políticos o representantes de los poderes públicos del país y el asesinato de personas por defender una posición política determinada.

Devoe, es partidario de la tesis de que la responsabilidad de los derechos fundamentales no es exclusiva del Estado, pues también los particulares pueden generar situaciones que los afecten cómo ha sido reconocido incluso por la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de convenciones y pronunciamientos, entre otros.

A su juicio, algunas ONG,s han invisibilizado lo ocurrido, cuya estrategia cambio al tratar de desmentir los hechos de violencia que ocurrieron para posteriormente minimizar el impacto de estos acontecimientos refiriendo que “esos serían asuntos sin ninguna significación y no violaciones a los derechos humanos”, afirmó.

Por su parte, el historiador y sociólogo Vladimir Acosta, explicó que “usualmente” se considera y es la norma que impera en todos los organismos internacionales de que los principales violadores de los DDHH son los Estados. No obstante, cree que se subestima el papel de la sociedad civil en la que predominan prácticas racistas, xenofóbicas y un clasismo abierto que a su juicio es una la vulneración sistemática de los derechos humanos que no deben ser atribuibles al Gobierno nacional sino a sectores de la oposición.
Responsabilizó a los medios de comunicación privados, nacionales e internacionales y a la dirigencia política –opositora- de alimentar el odio hacia ciertas capas sociales “y se convierte en un caldo de cultivo para el racismo político y provocar disturbios”, dijo.
Entretanto, Maryluz Guillén, docente e investigadora de la Escuela de Derechos Humanos de la Fundación Juan Vives Suriá, en representación de los colegas de la institución cuestionaron la visión liberal de los DDHH por parte de algunas ONG,s. “Las organizaciones de derechos humanos articuladas en torno al Foro por la Vida han presentado denuncias públicas, descontextualizadas, abandonando, por un lado, su rol como altavoces de las denuncias sobre los riesgos que corrieron los derechos sociales del pueblo venezolano por la acción vandálica de grupos exaltados, y por otro lado, su compromiso como mediadores en situaciones de conflicto como las que sucedieron los días posteriores al 14-A.”.

La docente, lamentó la invisibilización del clima de violencia generado por los medios y redes sociales que amplificaron el llamado hecho por el ex-candidato Capriles Radonski. Reconoció que gracias a la Revolución Bolivariana, liderada por el presidente Hugo Chávez Frías, se ha constituido un espacio para el avance sistemático y progresivo de los derechos con énfasis en el ámbito en lo social.

La actividad culminó con la lectura de otro manifiesto, esta vez, por parte de varias ONG,s y de organizaciones del Poder Popular de DDHH como la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social, Fundalatin, la Araña Feminista, Organización Embajada de los Derechos Humanos, Organización de Estudiantes Alumnos para los Alumnos (APLA) y del movimiento Cimarrón, la Mesa de Telecomunicaciones La Pastora, en el que rechazan los hechos de violencia, el llamado que hacen algunos medios de comunicación a la desobediencia y al desconocimiento a la institucionalidad.

Fernando Bello, de la Organización Embajada de los Derechos Humanos, argumentó que no comparten lo dicho por otras ONG.s. A su juicio, son pronunciamientos mezquinos al desconocer violaciones a los ddhh por intereses políticos particulares y de mantener su “status quo”, por parte de entes que ejercen poder y los mantienen económicamente, lo cual atenta contra la naturaleza de las organizaciones de defensa de la dignidad e integridad física y la vida de todas las personas que habitan en el territorio venezolano. Fin / Mirella Malpica

lunes, 22 de abril de 2013

Comunicado Defensoría del Pueblo



Comunicado Defensoría del Pueblo

COMUNICADO DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO
Caracas, martes 16 de abril de 2013
La Defensoría del Pueblo, como Institución Nacional de Derechos Humanos, visto el reciente proceso electoral celebrado el pasado 14 de abril de 2013 y los acontecimientos generados a partir de los resultados dados a conocer por el Poder Electoral venezolano, expresa lo siguiente:

1) Felicitamos al pueblo venezolano por el extraordinario nivel de participación en esta elección presidencial, lo cual revela nuestro compromiso con la paz y la democracia así como la confianza que tenemos en las instituciones del Estado venezolano.

2) Reconocemos y felicitamos la extraordinaria labor de nuestro Poder Electoral, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y todas las instituciones del Estado que hicieron posible la garantía del derecho al voto.
3) Expresamos que en esta Institución Nacional de Derechos Humanos no reposa ni se ha recibido denuncia alguna que ponga en tela de juicio el funcionamiento del sistema electoral venezolano.

4) Deploramos el desconocimiento de los resultados electorales realizado por el candidato derrotado.

5) Condenamos el llamado público hecho a través de una señal de televisión que, haciendo uso del espacio radioeléctrico del Estado venezolano, contribuyó a convocar a las calles a grupos violentos que generaron destrozos en distintos estados del país.

6) Rechazamos la omisión deliberada de los alcaldes de los municipios Baruta y Chacao ante el cierre de vías que obstaculizaron el transporte de alimentos a distintos sectores del país y violentaron el derecho al libre tránsito reconocido en el texto de nuestra Constitución.

7) Condenamos y rechazamos la intimidación, que en términos violentos, se hizo contra los Centros de Diagnóstico Integral, los cuales constituyen espacios de salud que le pertenecen a todo el pueblo venezolano. Esta acción violenta trajo como resultado la pérdida de vidas humanas en el estado Anzoátegui y el municipio Baruta del estado Miranda.

8) Repudiamos la quema de la sede de Mercal en la parroquia Coche y la sede de PDVAL en la parroquia El Valle, lugares en los cuales se distribuye alimentos subsidiados a nuestra población.

9) Rechazamos categóricamente el asedio a Venezolana de Televisión, Telesur y RadioSur, así como de medios comunitarios tales como Guachirongo en el estado Lara.

10) Condenamos el asedio a los hogares de diversos representantes de instituciones del Estado venezolano, como la Presidenta de Consejo Nacional Electoral, el Presidente del Banco Bicentenario, así como contra la residencia de reconocidos dirigentes políticos vinculados con la opción favorecida en las urnas electorales.

11) Respaldamos la conformación de un “Comando Antigolpe”, en virtud de las características similares de los acontecimientos recientes con los hechos ocurridos en el mes de abril del año 2002, con la diferencia que en esta oportunidad se encontrarán con la solidez de instituciones subordinadas al mandato que nos dio el pueblo el 14 de abril de 2013.

12) Solicitamos el inicio de las investigaciones correspondientes contra los autores materiales e intelectuales de las acciones de violencia generada en el país en el día de ayer (lunes 15 A).

13) Finalmente, como Institución Nacional de Derechos Humanos hacemos un llamado a la paz y al aislamiento de los focos de perturbación. Hay un candidato derrotado que quiere conducir al país a la violencia entre hermanas y hermanos que compartimos creencias, valores e idiosincrasia. La democracia es el juego de los contrarios y la decisión del 14 de abril que se construyó de manera colectiva, debe ser respetada por todas y todos.
Gabriela del Mar Ramírez Pérez
Defensora del Pueblo de la República Bolivariana de Venezuela

sábado, 20 de abril de 2013

EL LEGADO DEL COMANDANTE SUPREMO DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA HUGO CHÁVEZ FRÍAS, EN EL ÁMBITO DE LOS DERECHOS HUMANOS




La desaparición física del Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana Hugo Chávez Frías, ha marcado un momento profundamente doloroso para la inmensa mayoría de las venezolanas y los venezolanos, éste hombre transformó innegablemente con sus ideas y praxis revolucionaria la historia contemporánea de Venezuela, de Latinoamerica y el mundo. Los enormes, evidentes y grandes logros en lo político, social, económico y cultural son en la actualidad incalculables e invalorables, pero, será siempre su accionar a favor de los sectores oprimidos, desposeídos y excluidos la señal que marque para siempre a Hugo Chávez Frías. De allí, que dentro de los aspectos que deben quedar reflejados en ese balance histórico es el referido a los aportes del Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana en el ámbito de los derechos humanos:

1. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

El Texto Fundamental de 1999, el único aprobado por voluntad popular o mediante referéndum en nuestra historia republicana, es el fruto de las ideas renovadas del Presidente Hugo Chávez Frías. En tal sentido, resaltan como parte de su legado la incorporación -a la Constitución- de la democracia participativa y protagonica  la cual implica la concepción de un pueblo directamente involucrado -desde la cotidianidad- con su destino, en la formación, formulación y ejecución de las políticas públicas y el control de las y los representantes electos; asimismo, como parte del nuevo esquema democrático propone el cabildo abierto, las asambleas de ciudadanas y ciudadanos, y las diversas formas de referendo popular, esto es, consultivo, revocatorio, aprobatorio y abrogatorio.

Propone el catálogo prolijeo de derechos humanos previstos en la vigente Constitución, en los cuales sobresalen los derechos de niños, niñas y adolescentes, de las y los jóvenes, de las mujeres, de los pueblos y comunidades indígenas, de las personas con discapacidad y de la tercera edad. Tales derechos aparecen agrupados bajo nuevas categorías, esto es: “De los Derechos Políticos y del Referendo Popular”, “De los Derechos Sociales y de las Familias”, “De los Derechos Culturales y Educativos”, “De los Derechos Económicos”, “De los Derechos de los Pueblos Indígenas”, y “De los Derechos Ambientales”.

Insta a la Asamblea Nacional Constituyente a incorporar en la nueva Constitución el Poder Ciudadano, institución de inspiración bolivariana, que encuentra sus bases en el ideario eterno de Simón Bolívar y que fuera, en concreto, propuesto por el Libertador en su Proyecto de Constitución presentado al Congreso de Angostura el 15 de febrero de 1819. Tal institución de rango constitucional se encuentra hoy integrada por el Ministerio Público, la Contraloria General de la República y la Defensoria del Pueblo y sus titulares forman el
Consejo Moral Republicano, órgano encargado de prevenir, investigar y sancionar los hechos que atenten contra la ética pública y la moral administrativa; velar por la buena gestión en el uso del patrimonio público, el cumplimiento y la aplicación del principio de la legalidad en toda la actividad administrativa del Estado, e igualmente, promover la educación como proceso creador de la ciudadanía, así como la solidaridad, la libertad, la democracia, la responsabilidad social y el trabajo.

Sugiere la creación del actual Poder Electoral, el cual encuentra su inspiración en el Proyecto de Constitución que el Libertador redactó para Bolivia en 1826, a fin de elevar el respeto a la independencia y autonomía funcional de la que debe gozar el órgano encargado de ejecutar los procesos electorales en el país. El Poder Electoral, ejercido por órgano del Consejo Nacional Electoral tiene, así, por objeto el regular el establecimiento de las bases y mecanismos que garanticen un nuevo sistema democrático, en consecuencia, no solo organiza y realiza los actos electorales destinados a la elección de cargos públicos, sino también las atinentes al régimen refrendario, elecciones de sindicatos, gremios profesionales y asociaciones con fines políticos, así como de otras organizaciones de la sociedad organizada, previa solicitud de éstas.

Entre sus ideas para la elaboración del Texto Fundamental -que tendrían acogida en la nueva arquitectura constitucional- se encuentra la creación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, órgano que le corresponde velar por la supremacía constitucional, interpretar con carácter vinculante las normas y principios constitucionales con el objeto de garantizar la uniforme interpretación y aplicación de tales normas y principios; ejercer el control concentrado de la constitucionalidad de las leyes y demás actos de los órganos que ejercen el Poder Público dictados en ejecución directa e inmediata de la Constitución; declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales, Constituciones y leyes estadales, ordenanzas municipales y demás actos dictados por los cuerpos deliberantes del Poder Público en ejecución directa e inmediata de la Constitución; declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional que colidan con la Constitución; resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar la que debe prevalecer; dirimir las controversias constitucionales que se susciten entre cualesquiera de los órganos del Poder Público; verificar la constitucionalidad de los tratados internacionales suscritos por la República antes de su ratificación; ejercer el control preventivo de la constitucionalidad del carácter orgánico de las leyes que hayan sido calificadas como tales por la Asamblea Nacional, inclusive, de los Decretos con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica así calificados por la Presidenta o Presidente de la República en ejercicio de las facultades conferidas mediante ley habilitante; controlar la constitucionalidad de los decretos que declaren estado de excepción; revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de la constitucionalidad de las leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República; y decidir sobre la in constitucionalidad de las omisiones legislativas.

También resaltan de la ingeniería constitucional -propuesta por el Comandante Supremo- la nueva concepción sobre los estados de excepción, la cual presenta indiscutibles los siguientes avances: el haber establecido expresamente, como condición previa a la declaratoria del estado de excepción, la imposibilidad de enfrentar las circunstancias de hecho que lo justifican a través de las facultades de que se dispone; la eliminación del régimen de suspensión de garantías; el establecimiento expreso de aquellas garantías no son susceptibles de ser restringidas, esto es, las referidas a los derechos a la vida, prohibición de incomunicación o tortura, el derecho al debido proceso, el derecho a la información y los
demás derechos humanos intangibles; la definición de las diversas formas de estado de excepción; el establecimiento de los principios básicos rectores de los estados de excepción, vale decir, el de estricta necesidad, gradualidad y el de temporalidad, éste último con el objeto de evitar situaciones como las ocurridas bajo la vigencia de la Constitución de 1961, durante la cual la garantía de la libertad económica fue suspendida por casi treinta años; la obligación de regular, en el mismo decreto que declare el estado de excepción, las garantías que resultan restringidas; y el carácter obligatorio el control de la constitucionalidad de ese decreto.

En síntesis, con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, situó un nuevo constitucionalismo que reciben países del mundo y, al cual, podemos llamar latinoamericano.

2. Las Políticas Universales de Inclusión

La Cuarta República se caracterizó por la aplicación de las políticas neo liberales dictadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. En tal sentido, privatizó hoteles, bancos, empresas básicas, las compañías eléctricas, la telefónica y de aviación, así como, demás bienes pertenecientes al Estado; des regularizó los servicios públicos y disminuyó año a año –a través de recortes consecutivos- la inversión social. Tales políticas, no generaron en absoluto –como fuera prometido a las venezolanas y los venezolanos- un mayor crecimiento económico, reducción del desempleo y mejora de la calidad de vida, por el contrario, la aplicación del paquete neo liberal hundió a la República en la miseria y la exclusión. En definitiva, se trataba –llanamente- de la disminución o minimización del Estado para dar cabida, sin limitación de ningún tipo, a los poderes fácticos transnacionales  ello -por supuesto- en desmedro de la inmensa mayoría de venezolanas y venezolanos.

En la Quinta República, los derechos humanos -contrariamente al panorama abrumador que fuera narrado en el párrafo anterior- encuentran concreción o garantía real y efectiva a través de las políticas universales de inclusión, a las cuales el Presidente Hugo Chávez Frías -en forma genuina y autentica- denominó “Misiones”, cada misión estuvo durante su presencia física y ahora como parte de la continuidad de su legado destinada a hacer realidad los derechos que fueran reconocidos a todas y todos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pero, en especial a garantizar los derechos humanos pertenecientes a aquellas personas excluidas que heredó de los insensibles e indolentes gobiernos cuarto republicanos.
La Misión Árbol, Misión Alma Mater, Misión Barrio Adentro, Misión 13 de Abril, Misión Ciencia, Misión Cristo, Misión Cultura, Misión Che Guevara, la Misión Guaicaipuro, Misión Hábitat, Misión Identidad, la Misión José Gregorio Hernández, Misión Justicia, Misión Piar, Misión Robinsón, Misión Ribas, Misión Sonrisa, Misión Sucre, la Misión Madres del Barrio, la Misión Negra Hipólita, Misión Niño Jesús, Misión Milagro, Misión Música, Misión Vivienda, Misión Vuelvan Caras, Misión Villanueva, Misión Yo Si Puedo, Misión Zamora, Gran Misión a Toda Vida Venezuela, Gran Misión en Amor Mayor, Gran Misión Hijos e Hijas de Venezuela, Gran Misión Saber y Trabajo, y la Gran Misión Vivienda, entre otras, han tenido como objetivo asegurar el buen vivir o el vivir con dignidad de la inmensa mayoría de la población y la realización del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia.

Gracias a ese conjunto de políticas públicas elaboradas con un enfoque garantista de derechos humanos, los datos oficiales publicados en el marco de las Metas del Milenio señalan que: el porcentaje de personas en situación de pobreza extrema pasó del 20,3% en el año 1998 a 7,2% en el 2009,la desigualdad en la distribución del ingreso pasó de un Gini de 0,4865 en 1998 a 0,3928 para el primer semestre del año 2009, la tasa de desocupación fue llevada de 11,0% en 1998 a 7,5% para el año 2009, el déficit nutricional de niños y niñas menores de 5 años se reduce de 5,3% en 1998 a 3,7% en el 2008, la tasa neta de escolaridad en educación primaria se aumentó de 87,99% en 1997-1998 a 92,33% al 2008-2009, la inclusión de niños y niñas de 6 a 11 años al sistema educativo (con independencia del subsistema al que pertenecen) creció en 4,6 puntos porcentuales entre los años escolares 1998-99 y 2007-08, se alfabetizaron 1.678.671 personas desde 2003 al 2009, el índice de paridad en la educación universitaria creció de 1,21 en 1998 a 1,46 en el 2009, la proporción de mujeres entre los empleados remunerados del sector no agrícola dejó de ser de 38,92% en 1998 para ubicarse en 41,96% en el 2009, la tasa de mortalidad infantil en niños y niñas con menos de 5 años de edad por cada 1.000 NVR tuvo un fuerte descenso al pasar de 23,4 en 1998 a 16,4 en el 2008, la tasa de incidencia en malaria por cada 100.000 Hab. disminuyó de 27,5 en 1998 a 23,1 en el 2009, la tasa de mortalidad en tuberculosis por cada 100.000 Hab. pasó de 3,35 en 1998 a 2,3 en el 2008; en cuanto al aspecto medioambiental se detuvo la tendencia a disminuir la superficie cubierta por bosques pasando de un 59,0% del territorio nacional para 1990 a un 54,1 % para 2005 y 2007, respecto al agua potable el porcentaje de personas con acceso al vital liquido se incrementó de 80% para 1998 a 95% para el 2009, la cobertura de recolección de aguas servidas aumentó de 62% en 1998 a 84% en el 2009.

Venezuela es el quinto país del mundo con mayor tasa bruta de matriculación en educación universitaria, con 85% y el segundo en América Latina y el Caribe; con la inauguración de centros especializados como el Hospital Cardiológico Infantil, se incrementó notablemente la capacidad de atención en el área de cardiología pediátrica, al pasar de 141 casos atendidos para 1998 a 600 pacientes por año en la actualidad, extendiéndose su acción a la atención de niños de otros países de la región; se puso a disposición de la comunidad 6.172 Consultorios Populares, 533 Centros de Diagnósticos Integral, 570 Salas de Rehabilitación Integral, 31 Centros de Alta Tecnología donde se realizan exámenes de alta complejidad de manera gratuita, 4781 unidades odontológicas a escala nacional y 459 ópticas populares, lográndose un total de 284 millones de consultas hasta 2010, y la existencia de 60 médicos por cada 100 mil habitantes; en los últimos cinco años fueron operadas un promedio de 1.247.125 personas con afecciones oftalmológicas; 24 millones de venezolanos, que representan 80% de la población son atendidos en un total de 13.510 centros de salud pública de manera gratuita.

También forman parte de los números positivos presentados en el contexto del Examen Periódico Universal (2011), por ende, de la inmensa herencia del Líder de la Revolución la creación de 24 imprentas con el objeto de democratizar el libro como una herramienta de transformación de la conciencia de los venezolanos y las venezolanas; la creación de la Villa del Cine, la apertura de 144 salas comunitarias de cines, regionales e institucionales; la conformación de 52 Librerías del Sur, así como el desarrollo de festivales internacionales del libro; la creación de 25 museos y galerías de arte, 3 parques arqueológicos y 11 casas de la Diversidad Cultural en el territorio nacional, el fortalecimiento y difusión del Sistema Nacional de las Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela consagrada al rescate pedagógico, ocupacional y ético de la infancia y la juventud, el cual cuenta con 11 orquestas en el ámbito nacional y 13 núcleos con la participación de miles de niños, niñas y adolescentes de todos los rincones del país en la última década; la alfabetización tecnológica de más de 1 millón de venezolanas y venezolanos a través de la Fundación Infocentro, que cuenta con 737 Infocentros operativos en todo el territorio nacional; la siembra 42,5 millones de plantas a fin de proteger la madre tierra; se logró alcanzar para 2010 un total de 1.804.087 pensionadas y pensionados, experimentándose un crecimiento considerable ya que para 1998 esta cifra era apenas de 191.187 personas; así como de 12.157.710 aseguradas y asegurados; se crea -con el objeto de afianzar el servicio público de transporte masivo- el Metro de Los Teques, Maracaibo y Valencia, así como El Sistema Ferroviario Central Ezequiel Zamora, El Trolmérida, y El Metro cable de San Agustín.

A todos estos logros deben agregarse otros tantos que no aparecen reflejados en los mencionados documentos sobre el examen de los derechos humanos, pero, que incuestionablemente, son parte de la obra de Hugo Chávez Frías, entre ellos: el Bus caracas  Metro cable de Mariche-Palo Verde; la entrega gratuita de libros a niños, niñas y adolescentes; la construcción de residencias estudiantiles, el suministro -mediante redes- de gas doméstico en zonas populares y la cantidad casi ilimitada de espacios públicos recuperados.

3. La Crítica al Discurso Liberal de los Derechos Humanos

El Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, denunció con valentía y gallardía la hegemonía imperial presente en el Sistema Universal e Interamericano de “Protección” a los Derechos Humanos, la ausencia de democracia en seno de tales instituciones, la
manipulación política evidenciada en la toma de decisiones siempre a conveniencia de los intereses de las naciones poderosas y en desmedro de los pueblos oprimidos que no secundan sus políticas, así como el neo colonialismo a través de la utilización de sus órganos, instancias y agencias de cooperación para aplastar los movimientos sociales e intervenir militarmente en nombre de la supuesta defensa de los derechos humanos, pero, que al mismo tiempo incurren en las más férreas, inhumanas y crueles violaciones de esos mismo derechos que afirman defender. Al respecto, vale la pena recordar sus pronunciamientos en rotundo rechazo de las acciones bélicas contra Afganistán, Iraq, Libia, Palestina y Siria.

Develó el discurso inmoral de los países imperialistas en el ámbito de los derechos humanos quienes pretenden erigirse como protectores, custodios y vigilantes de los mismos, pero, que paradójicamente son aquellos quienes no han ratificado los tratados internacionales sobre derechos humanos y, por ende, quedan sustraídos de los organismos creados para su seguimiento, poniéndose de manifiesto -nuevamente con ello- la estrategia imperial de dominación, control y neo colonialismo.

Puso al descubierto la invasión silenciosa de las potencias, a través de sus bases militares en los países latinoamericanos, del Caribe y del mundo, el apoyo armamentista a grupos ultra derechistas  las operaciones clandestinas o encubiertas de los organismos de inteligencia y el peligro que tales situaciones representan para la paz y seguridad de los pueblos.

Asimismo, divisó la contradicción irreconciliable entre derechos humanos y el capitalismo como sistema de explotación y aniquilación de los seres humanos, como promotor de lo individual y del consumismo exacerbado, de la acumulación del capital en beneficio de unos pocos, generador de pobreza, miseria, hambre, explotación, violencia, desempleo y muerte.

4. El Empuje a la Democracia Participativa y Protagónica

El Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana Hugo Chávez Frías, resquebrajó definitivamente el modelo político imperante en nuestra República hasta 1998, dejó atrás la democracia de élites  partidista, representativa y clientelar para dar paso a la democracia participativa y protagonica  logró que las personas se interesasen por la política, por los asuntos público, que se convirtiesen en agentes del proceso de cambio y, por tanto, que tuviesen amplía capacidad para incidir en la toma de decisiones que le afectan en su cotidianidad, esto, implicó transferir o devolver el poder al pueblo.

El modelo de democracia participativa y protagonica propuesto por el Comandante Supremo a la Asamblea Nacional Constituyente y recogido así en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, supuso nuevas formas de participación en lo político, lo social y económico que contribuyeron a reafirmar la soberanía y autodeterminación del pueblo. Las asambleas de ciudadanos y ciudadanas, los consejos comunales; los consejos de trabajadores y trabajadoras, de estudiantes, de campesinos y campesinas; los comités, las mesas técnicas y las cooperativas presentes a lo largo de todo el territorio de la República, tienen –incuestionablemente- la impronta del Líder de la Revolución Bolivariana.

5. La Visibilización y Empoderamiento de las Mujeres

Consiente de los procesos de luchas emprendidos por los movimientos feministas en la conquista de sus legítimos derechos y del papel histórico de las mujeres en la sociedad, el Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana se asume como feminista y plantea como
parte de la revolución el socialismo feminista, antítesis del capitalismo y el patriarcado. El propósito, el logro de la igualdad material en el goce y ejercicio de los derechos humanos de las mujeres como pivote para la construcción de la auténtica democracia, del nuevo Estado, de una sociedad más justa y humana. Al respecto, estimuló y apoyó desde la utilización de un lenguaje no sexista hasta el empoderamiento, participación y organización de las mujeres.

Un ejemplo de ello fue la creación del Ministerio del Poder Popular para la Mujer y la Igualdad de Género, el Instituto Nacional de la Mujer (InaMujer), el Banco de Desarrollo de la Mujer (BanMujer), el apoyo a la incorporación de la mujer en los curules legislativos, alcaldías, gobernaciones y demás cargos de elección popular, ministerios, institutos autónomos y demás entes y órganos de la Administración Pública, el reconocimiento y ascenso en el seno de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, la profesionalización de la mujer en las distintas áreas del saber, así como, de las actividades productivas.

6. La Visibilización y Reivindicación de los Pueblos y Comunidades Indígenas

Se asumió como indigenista, revindicó la historia de los pueblos originarios colocándole en su justo lugar, esto es, como pueblos invadidos, violentados, esclavizados, subyugados, oprimidos y explotados por el colonialismo español y, luego, por el neo colonialismo imperial, por las transnacionales y en general por el sistema capitalista, en consecuencia, denunció el genocidio, el etnocidio, así como la erosión cultural y la discriminación de los pueblos y comunidades indígenas.

Planteó el socialismo indo americano al revalorizar social, política y culturalmente la riqueza de los saberes ancestrales, así como las características propias de los países latinoamericanos, por tanto, se empeñó en la integración de la población indígena como condición necesaria para el surgimiento de un nuevo Estado; enarboló los derechos de los pueblos y comunidades indígenas o su condición de personas con derechos constitucionalmente reconocidos; desarrolló medidas de acción positiva con la creación del Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas; promovió la participación política de estos y estas en el ámbito nacional, estadal y municipal; materialmente se esforzó por garantizar el derecho al territorio a través de la respectiva demarcación de sus tierras ancestrales; así como la preservación y protección de sus lenguas a través de la educación intercultural plurilingüe y la elaboración de textos escolares traducidos al idioma de los pueblos indígenas Bari, Punme, Baniva, Warekena y Wayuu, creó la Universidad Indígena de Venezuela, la Universidad de los Pueblos Indígenas y la Universidad Territorial de Amazonas, así como las aldeas universitarias en sus respectivas comunidades.

7. La Defensa del Medio Ambiente y su Preservación a las Generaciones Futuras

La acción en favor del medio ambiente, del respeto a la naturaleza como parte integra de los seres humanos, del aprovechamiento racional de los recursos naturales o, bien, de los derechos ambientales es parte de la herencia del Comandante Supremo a las generaciones futuras. En este sentido, la defensa del planeta la enarboló, fundamentalmente, mediante la fuerza de su potente discurso cargado de una denuncia enérgica a la sobre explotación de los recursos naturales o de la tierra, la industrialización, la concepción desarrollista, la deforestación, la desertificación, la perdida de la diversidad biológica y, lo más importante, al

9. La Garantía de los Derechos Humanos de las y los Inmigrantes

Los gobiernos de la Cuarta República se encargaron de perseguir, a través de sus cuerpos de seguridad, de manera persistente e incesante a las personas extranjeras indocumentadas que se encontraban en el territorio nacional, estas personas dada su condición eran –por lo demás- explotadas por el sistema capitalista, víctimas de la trata de personas, estaban sometidas a largas jornadas de trabajo y a una remuneración ínfima, se encontraban excluidas del sistema público de salud y del sistema educativo, eran descrinadas, excluidas y sometidas a tratos crueles y humillantes.

Hoy, gracias a la política inclusiva, humanista y garantista de Hugo Chávez Frías, tales personas –fundamentalmente- hermanas y hermanos de nacionalidad colombiana, ecuatoriana y peruana han sido dignificadas, se les han otorgado los documentos que legaliza su condición en el país y gozan de todos los derechos que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela reconoce a todas las personas.

10. La Democratización de las Comunicaciones

Las empresas privadas de comunicación han mantenido, como en casi todos los países de América Latina, la monopolización o hegemonía comunicacional en Venezuela, esto ha permitido que los medios estén al servicio de los intereses persona listas  individualistas y económicos de sus dueñas o dueños y no de la mayoría de las venezolanas y los venezolanos, de las y los pobres, de las oprimidas y los oprimidos, generándose –por lo demás- una evidente manipulación de la información, tergiversación de las realidades política, económica y social, promoción del consumismo, transculturización, violencia y anti valores  En otras palabras, las empresas de comunicación privada siempre han estado organizadas fundamentalmente en pos de sus ganancias, el incremento de su capital y, en consecuencia, a mercantilizar su producto informativo o de entrenamiento, creyendo –por lo demás- que son propietarias de las frecuencias y, por ende, de la comunicación.

Ante ese panorama que puede calificarse, en pocas palabras, como “dictadura comunicacional” el Presidente Hugo Chávez Frías, decide democratizar las comunicaciones en el país. En tal sentido, reconoció decenas de televisoras y radios comunitarias, apoyó e impulsó plenamente la comunicación popular y los medios comunitarios o alternativos, contribuyó con la formación de nuevas comunicadoras y comunicadores y puso en marcha la Televisión Digital Abierta (TDA). Así, conforme a cifras oficiales, se cuenta con 280 medios comunitarios a nivel nacional, divididos en 244 medios de radiodifusión sonora y 36 medios de televisión abierta, 13 ciudades cuentan con TDA y se han distribuido 167.189 equipos para el disfrute del servicio en los referidos ámbitos geográficos.8

CONATEL. Total de medios comunitarios habilitados. Extraído el 11 de abril de 2013 desde: http://www.conatel.gob.ve/files/solicitudes/habilitaciones/Total_de_Medios_Comunitarios_Habilitados.pd
Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y Tecnología. 13.902 familias acceden a la Televisión Digital Abierta. Extraído el 11 de abril de 2013 desde:http://www.tdavenezuela.gob.ve/node/51

En suma, todo este inmenso legado del Comandante Supremo, nos dice que hoy existe Patria, que hoy hay Patria y está en las manos de todas y todos mantenerla, cuidarla y defenderla.
¡Hasta la Victoria Siempre Comandante!

CiudadPetare: LA REVOLUCIÓN ES LA VERDAD EN ACCIÓN CONTRA LA MEN...

CiudadPetare: LA REVOLUCIÓN ES LA VERDAD EN ACCIÓN CONTRA LA MEN...: La revolución venezolana habla y actúa con la verdad . Antes de llegar a la perspectiva socialista de nuestras luchas nadie puede negar e...